Le rôle des Eurocodes de deuxième génération pour InfoSteel Academy La deuxième génération de l’Eurocode 3 sera publiée fin septembre 2027 et entrera officiellement en vigueur le 30 mars 2028, soit plus de vingt ans après l’introduction de la première génération. Bien que cette échéance puisse sembler éloignée, son impact sur la pratique de la conception des structures en acier est majeur et justifie une attention immédiate. Face à ces changements substantiels, il est essentiel que les concepteurs se familiarisent rapidement avec les nouveaux Eurocodes. Une bonne compréhension des principes et règles révisés facilitera la transition vers ce nouveau cadre normatif. Consciente de cet enjeu, l’Infosteel Academy organise depuis décembre 2024 des formations consacrées au ‘nouvel’ Eurocode 3, avec un accent particulier sur la partie 1-1 et sur les principales modifications des Eurocodes 0 et 1. La partie théorique est développée en collaboration étroite avec Rik Debruyckere (SECO), expert reconnu dans ce domaine. Afin de relier la théorie à la pratique, des sessions axées sur l’utilisation des logiciels de calcul ont été organisées en collaboration avec Peter Van Tendeloo et Bjorn Vandensteendam (SCIA), qui ont illustré les différences entre les deux générations d’Eurocodes au moyen d’exemples concrets. À ce jour, 157 ingénieurs ont participé à ces formations en Wallonie et en Flandre, confirmant l’importance centrale du nouvel Eurocode 3 pour la conception des structures métalliques. D’autres formations sont prévues en 2026; les informations complémentaires seront communiquées via le site web et les newsletters d’Infosteel. Cette nouvelle génération d’Eurocodes ne constitue pas une simple révision, mais une refonte approfondie du cadre normatif. Les normes ont été modernisées afin d’améliorer leur applicabilité dans la pratique quotidienne, d’accroître la cohérence entre les différentes parties et de tenir compte de l’évolution des matériaux et des méthodes de calcul. Le champ d’application a été élargi lorsque cela était pertinent et les règles de stabilité ont été clarifiées, notamment au moyen de diagrammes de décision et d’organigrammes. De nombreuses modifications de fond exercent une influence directe sur les calculs des ingénieurs. De nouveaux types de charges, tels que les charges d’eau, de glace et de vagues, ont été introduits. Les combinaisons de charges pour les calculs sismiques ont été adaptées, les coefficients partiels de sécurité révisés et des nuances d’acier supplémentaires sont désormais prises en compte. L’évolution la plus significative concerne toutefois la méthode de calcul des structures en acier. Dans l’Eurocode 3 de deuxième génération, celle-ci est décrite de manière plus explicite et systématique, avec une attention accrue portée aux effets du second ordre, tels que les imperfections géométriques initiales et la courbure initiale. L’innovation principale réside moins dans l’introduction de nouvelles formules que dans l’adoption d’une logique décisionnelle normalisée et transparente pour les vérifications de stabilité, illustrée par des organigrammes clairs. Les ingénieurs disposent ainsi d’un cadre de conception plus cohérent et mieux étayé. La classification des sections et le dimensionnement des éléments semi-compacts ont également été profondément remaniés, ce qui influence directement le choix et le calcul des profilés en acier. ACTIVITÉ 1 Les règles de stabilité ont été affinées et clarifiées, notamment à l’aide de schémas décisionnels et de flow charts. 2 Dans le cadre de la formation pratique, les différences entre les Eurocodes de première et de deuxième génération sont expliquées à l’aide d’exemples. 2 Flow chart Imperf. M4 7.2.2(7) b) M5 7.2.2(8) M3 7.2.2(7) a) M2 7.2.2(6) M1 7.2.2(5) M0 7.2.2(4) None None SI SI SI+MBI SI+MBIT Alternative Method EM See 7.2.2(9) Sway effects are accounted for. Sway effects and in-plane non sway effects are accounted for. Sway effects, in-plane and out-of-plane non sway effects are accounted for. no no no no αcr,sw ≥ 10 See 7.2.1(5) NEd ≤ Ncr /4 See 7.3.4 αcr,ns ≥ k0 See 7.2.1(4) and αcr,sw ≥ 10 See 7.2.1(5) LTB can be neglected See 7.2.1(6) yes yes yes yes 1st order analysis 2nd order analysis Keys: LTB Lateral torsional bucking EM Equivalent member method SI Sway imperfection MBI Member bow imperfection (in-plane) MBIT Member bow imperfection including torsional (in-plane and out-of-plane) Figure 7.3 – Methods of structural analysis applicable to ultimate limit state design checks Method & Clause 1 Rudi Vanmechelen, Training Coordinator
RkJQdWJsaXNoZXIy MzE2MDY=